Euroopa Komisjon on meie ettevõtte lisanud.Ningbo Zhongli poltide tootmisettevõte.” dumpinguvastase rakendusmääruse (EL) 2022/191 lisasse
mis sisaldab nimekirja koostööd tegevatest valimisse mittekuuluvatest äriühingutest, kelle suhtes kohaldatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate rauast ja terasest kinnitusdetailide impordi suhtes 39,6 % dumpinguvastast tollimaksu.
Meie TARICi lisakood on „899U“.
Meie tehas toodab peamiselt Gr8.8 10.9 12.9Kuuskantpoldid DIN931/933,pesakruvid DIN912.tikkpoldid A193 B7M10-lt M48-le.
Järgnev teave on ametlikud failid:
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (edaspidi „alusmäärus“),
võttes arvesse komisjoni 16. veebruari 2022. aasta rakendusmäärust (EL) 2022/191, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks (edaspidi „algne määrus“), ja eriti selle artiklit 2,
Arvestades, et
1. KEHTIVAD MEETMED
(1) 16. veebruaril 2022 kehtestas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) algse määrusega Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“) pärit teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide (edaspidi „vaatlusalune toode“) impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
(2) Esialgse määruse vastuvõtmiseni viinud uurimises (edaspidi „esialgne uurimine“) kohaldati Hiina RV eksportivate tootjate uurimiseks valimi moodustamist vastavalt algmääruse artiklile 17.
(3) Komisjon kehtestas valimisse kaasatud Hiina RV eksportivatele tootjatele vaatlusaluse toote impordi suhtes individuaalsed dumpinguvastased tollimaksumäärad vahemikus 22,1–48,8 %. Valimisse mittekuuluvatele koostööd tegevatele eksportivatele tootjatele kehtestati 39,6 % tollimaksumäär. Valimisse mittekuuluvad koostööd tegevad eksportivad tootjad on loetletud algse määruse lisas. Lisaks kehtestati Hiina RV ettevõtete toodetud vaatlusalusele tootele, kes kas ei andnud endast teada või ei teinud uurimise käigus koostööd, üleriigiline tollimaksumäär 86,5 %.
(4) Algse määruse artikli 2 kohaselt võib nimetatud määruse artikli 1 lõiget 2 muuta, määrates uuele eksportivale tootjale valimisse mittekuuluvatele koostööd tegevatele äriühingutele sobiva kaalutud keskmise dumpinguvastase tollimaksu määra, nimelt tollimaksumäära 39,6 %, kui kõnealune uus eksportiv tootja Hiina RV-s esitab komisjonile piisavalt tõendeid selle kohta, et:
a) ta ei eksportinud vaatlusalust toodet liitu uurimisperioodil, millel meetmed põhinevad, st 1. juulist 2019 kuni 30. juunini 2020 (edaspidi „esialgne uurimisperiood“) (edaspidi „tingimus 1“);
(b) see ei ole seotud ühegi Hiina RV eksportija ega tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse algse määrusega kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid („tingimus 2“), ja
c) ta on kas tegelikult eksportinud vaatlusalust toodet liitu või on võtnud tagasivõtmatu lepingulise kohustuse eksportida liitu märkimisväärne kogus pärast uurimisperioodi lõppu („tingimus 3”).
2. UUE EKSPORTIVA TOOTJA KOHTLEMISE TAOTLUS
(5) 10. oktoobril 2022 äriühingNingbo Zhongli poltide tootmisettevõte(„Zhongli“ või „taotleja“) esitas komisjonile taotluse uue eksportiva tootja režiimi saamiseks ja seega valimisse mittekuuluvate Hiina RV koostööd tegevate äriühingute suhtes kohaldatava tollimaksumäära kohaldamiseks, väites, et ta vastab kõigile kolmele algse määruse artiklis 2 sätestatud tingimusele („taotlus“).
(6) Selleks et teha kindlaks, kas taotleja vastab algse määruse artiklis 2 sätestatud uue eksportiva tootja staatuse saamise tingimustele (edaspidi „uue eksportiva tootja staatuse tingimused“), saatis komisjon taotlejale esmalt küsimustiku, milles paluti tõendeid selle kohta, et ta vastab uue eksportiva tootja staatuse tingimustele. Samal ajal teavitas komisjon liidu tootmisharu taotleja taotlusest ja kutsus teda üles esitama märkusi. Liidu tootmisharu, keda esindas Euroopa Tööstuslike Kinnitusdetailide Instituut (edaspidi „EIFI“), esitas märkused taotleja vastavuse kohta uue eksportiva tootja staatuse tingimustele. Taotleja vaidlustas EIFI väited hilisemas esildises.
(7) Pärast küsimustiku vastuste ja osapoolte esitatud märkuste analüüsimist nõudis komisjon taotlejalt 14. märtsil 2023 saadetud puudustele viitava kirjaga lisateavet ja tõendusmaterjali. Taotleja vastas puudustele viitavale kirjale 31. märtsil 2023.
(8) Paralleelselt taotleja ja EIFI esitatud tõendite analüüsimisega konsulteeris komisjon ettevõtete teabe saamiseks veebiandmebaasides Orbis, Qichacha, Aliyun ja Hiina RV riiklikus ettevõtete krediiditeabe avalikustamise süsteemis, võrreldes kogu kättesaadavat teavet internetis avalikult kättesaadava teabega.
(9) Lõpuks tegi komisjon taotlejaga kaugkontrolli. Komisjon püüdis kontrollida kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks, et teha kindlaks, kas taotleja vastab uue eksportija staatuse tingimustele.
3. TAOTLUSE ANALÜÜS
(10) EIFI tõstatatud esialgsete küsimuste osas tegi komisjon kindlaks, et taotleja ei ole kaupleja ning et taotleja esitas taotleja taotlusele allakirjutanule nõuetekohase volituse.
(11) Esialgse küsimusena väitis EIFI, et taotleja võib olla kaupleja, kuna: i) nende veebisaidil olev kirjeldus näitab, et see ühendab ülemaailmseid ostjaid ja Hiina tootjaid ning ii) nad on Hiina Masinate ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoja (edaspidi „CCCME“) liige, mis on esialgses uurimises eksportivaid tootjaid esindanud kaubandusühing. Lisaks märkis EIFI, et uue eksportiva tootja staatuse taotluse allkirjastaja on „müügijuht“, samas kui puuduvad tõendid selle kohta, et see isik saaks ettevõtte nimel väiteid esitada, ning väitis, et uue eksportiva tootja staatuse taotlus tuleks ainuüksi sel alusel tagasi lükata.
(12) Taotleja vaidlustas eespool nimetatud väited, väites, et veebisait, millele EIFI viitas, ei olnud tegelikult taotleja veebisait, vaid B2B e-kaubandusplatvorm CHINA.CN, mis sisaldab teavet mitme ettevõtte kohta. Lisaks väitis taotleja, et ta ei ole CCCME liige, vaid kasutab nende veebisaiti ainult enda turundamiseks, samas kui CCCME esindab igal juhul ka tootjaid ja muid üksusi. Lõpuks väitis taotleja, et ettevõtte müügijuhil oli õigus allkirjastada uue eksportija staatuse taotlus ettevõtte nimel.
(13) Esiteks leidis komisjon, et veebisait, mida EIFI väitis olevat taotlejale kuuluv (CHINA.CN), ei olnud tõepoolest taotleja ametlik veebisait. Seetõttu ei saa selle veebisaidi kirjelduse põhjal taotleja staatuse kohta järeldusi teha. Teiseks kinnitas komisjon, et CCCME veebisait ei näita, et taotleja on üks CCCME liikmetest, vaid lihtsalt reklaamib end seal. Lõpuks ei näidanud taotleja finantskontode analüüs ja kontrollimine RCC ajal vaatlusaluse toote ostmist kolmandatelt isikutelt. Seetõttu lükkas komisjon EIFI väite põhjendamatuna tagasi ja edasiste vastupidiste tõendite puudumisel jõudis järeldusele, et taotleja ei ole vaatlusaluse toote kaupleja, vaid eksportiv tootja.
(14) Taotleja esitas ka tegevdirektori volituse, kes oli ettevõtte põhikirja alusel kinnitatud ettevõtte seaduslikuks esindajaks ja mis volitas müügijuhti ettevõtte nimel uue eksportija staatuse taotlusele alla kirjutama. Seetõttu pidas komisjon uue eksportija staatuse taotlust nõuetekohaselt esitatuks ega pidanud vajalikuks edasi uurida, kas taotlus tuleks sellel alusel tagasi lükata.
(15) Seoses esimese uue eksportija staatuse tingimusega väitis liidu tootmisharu, et taotleja ei esitanud tõendeid ekspordi puudumise kohta liitu esialgsel uurimisperioodil, samas kui taotleja väidab veebis, et ta ekspordib Euroopasse ja Ida-Euroopasse, mis oli tema veebisaidil ka esialgsel uurimisperioodil, ning seetõttu oleks mõistlik järeldada, et see hõlmab ka eksporti liitu. Vastuseks EIFI märkustele märkis taotleja, et eksport Euroopasse ei tähenda tingimata, et ta eksportis vaatlusalust toodet liitu esialgsel uurimisperioodil, ning et komisjon saab liitu ekspordi puudumist kontrollida ettevõtte dokumentidest ja liidu tolliasutustelt.
(16) Komisjon tegi kindlaks, et Zhongli asutati 2003. aastal, kuid sai ekspordilitsentsi alles 2018. aasta mais ja alustas vaatlusaluse toote märkimisväärsete koguste eksportimist 2021. aastal. Zhongli esitatud tõendite kohaselt müüs ettevõte esimese vaatlusaluse toote liitu 2021. aasta aprillis. Vaatlusaluse toote varasemad eksporditehingud, nagu nähtub müügiraamatutest alates 2019. aasta jaanuarist, olid kõik suunatud kolmandatele riikidele Aasias ja Aafrikas, vaatamata veebis esitatud väidetele.
(17) Komisjon kontrollis kõiki eksporditehinguid esialgse uurimisperioodi jooksul ega leidnud tõendeid vaatlusaluse toote ekspordi kohta liitu. Täpsemalt öeldes ei kajastanud ettevõtte müügireskontra esialgse uurimisperioodi jooksul vaatlusaluse toote eksporditehingute andmeid liitu, samas kui ettevõtte selle perioodi raamatupidamisaruanded olid kooskõlas ettevõtte finantsaruannetega. Kontrollitud müügireskontra näitas tõepoolest, et esimene eksportmüük liitu toimus 2021. aasta aprillis.
(18) Seetõttu lükkas komisjon EIFI väite tagasi. Kuna puudusid tõendid selle kohta, et taotleja eksportis vaatlusalust toodet liitu esialgse uurimisperioodi jooksul, jõudis komisjon järeldusele, et taotleja vastas uue eksportija staatuse esimesele tingimusele.
(19) Seoses teise uue eksportija staatuse tingimusega väitis EIFI, et lihtne seose puudumise deklaratsioon, mille taotleja esitas, ei täida selle tingimuse jaoks vajalikku tõendamiskohustust. Vastuseks EIFI väidetele selgitas taotleja, et üks tema kahest aktsionärist (mõlemad on eraisikud) on ka ainuaktsionär teises äriühingus, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Departmentis („Zhenhai“), mis ei tooda ega müü vaatlusalust toodet.
(20) Komisjon kinnitas kahe aktsionäri isikut ja nende osakaalu taotleja omakapitalis taotleja põhikirjas. Komisjon kontrollis ka Orbise andmebaasi, mis aga ei sisaldanud teavet ei Zhongli ega Zhenhai kohta. Seetõttu laiendas komisjon otsingut teistele andmebaasidele, mis sisaldavad avalikult kättesaadavat teavet Hiina RV ettevõtete kohta. Need andmebaasid ei näidanud, et Zhenhai oleks vaatlusaluse toote eksportiv tootja, et kummalgi ettevõttel oleks muid aktsionäre peale nende, kelle taotleja avalikustas, ega et kummalgi ettevõttel oleks täiendavaid sidusettevõtteid. Kuna puudusid tõendid selle kohta, et taotleja oleks seotud mõne Hiina RV eksportiva tootjaga, jõudis komisjon järeldusele, et taotleja vastas uue eksportija režiimi teisele tingimusele.
(21) Seoses kolmanda uue eksportija režiimi tingimusega väitis EIFI, et müügidokument, nagu see on näha taotleja taotluse avatud versioonis, ei ole piisav, et tõendada tegelikku eksporti liitu, vaid et tuleks esitada ka tegelik tõend liitu impordi kohta.
(22) Taotleja esitas alates 2021. aasta aprillist liitu saadetud vaatlusaluse toote märkimisväärsete koguste kohta tõendavad dokumendid, nimelt müügilepingud, faktuurarved, pakkimisnimekirjad, konossemendid, käibemaksuarved ja impordideklaratsiooni vormid oma klientidelt liidus. Komisjon võrdles neid müüke taotleja finantsaruannetega kontrollitud koostöö ajal. Nende tõendite põhjal tegi komisjon kindlaks, et taotleja eksportis vaatlusalust toodet liitu alates 2021. aasta aprillist, st pärast esialgset uurimisperioodi, ja jõudis seetõttu järeldusele, et taotleja vastas uue eksportija režiimi kolmandale tingimusele.
(23) Seega vastas taotleja kõigile kolmele uue eksportija režiimi kohaldamise tingimusele, mis on sätestatud algse määruse artiklis 2, ja taotleja taotlus tuleks seetõttu rahuldada. Seetõttu tuleks taotleja suhtes kohaldada 39,6 % suurust dumpinguvastast tollimaksu koostööd tegevate äriühingute puhul, keda algse uurimise valimisse ei kuulunud.
4. AVALIKUSTAMINE
(24) Taotlejat ja liidu tootmisharu teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal peeti asjakohaseks määrata taotlejale algse uurimise valimisse mittekuuluvate koostööd tegevate äriühingute suhtes kohaldatav dumpinguvastane tollimaksumäär.
(25) Pooltele anti võimalus esitada märkusi. Märkusi ei esitatud.
(26) Käesolev määrus on kooskõlas algmääruse artikli 15 punkti 1 alusel loodud komitee arvamusega.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Rakendusmääruse (EL) 2022/191 lisas esitatud nimekirja „valimisse kaasamata koostööd tegevad eksportivad tootjad” lisatakse järgmine äriühing:
Ettevõtte TARICi lisakood
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 22. november 2023.
Komisjoni nimel
President Ursula
VON DER LEYEN
Postituse aeg: 28. november 2023